{h1}
άρθρα

Καταλληλότητα για σκοπούς κατά την καταχώριση

Anonim

Η εισαγωγή της «καταλληλότητας για το σκοπό» στις παραμέτρους της απαρίθμησης υπονομεύει το πολύ λογικό χάσμα ανάμεσα στον εντοπισμό των σημαντικών και ευρύτερων οικονομικών και κοινωνικών παραγόντων.


Αποτελεί βασική αρχή της νομοθεσίας μας σχετικά με την οικοδόμηση ότι η διαδικασία προσδιορισμού του σημαντικού πρέπει να είναι η πρώτη (διαδικασία καταχώρησης και προγραμματισμού) και ότι ευρύτεροι παράγοντες, όπως η οικονομική βιωσιμότητα της διατήρησης ενός κτιρίου ή τα ευρύτερα κοινωνικά οφέλη ένα εναλλακτικό σύστημα, θα πρέπει να εξεταστεί μόνο αργότερα, όταν αναπτύσσεται μια αίτηση για εγκεκριμένη άδεια οικοδόμησης (και πιθανώς και άδεια οικοδόμησης).

Αυτό είναι λογικό και πρακτικό. Αν και η συναίνεση για το τι είναι σημαντική αλλάζει με την πάροδο του χρόνου (μάρτυρες που μεταβάλλουν τη στάση απέναντι στα βικτοριανά κτίσματα από τη δεκαετία του 1960 και την πιο πρόσφατη αυξανόμενη εκτίμηση του βιταλισμού και τώρα του μεταμοντερνισμού), γενικά, αυτές οι απόψεις μετατοπίζονται πολύ αργά. Μπορούν να οριστούν κριτήρια προσδιορισμού και να καθοριστούν σημεία αναφοράς. Οι κοινωνικοί και οικονομικοί παράγοντες είναι πολύ πιο ευμετάβλητοι και, κυρίως, πιο περίπλοκοι και δαπανηροί στην έρευνα και την πλήρη εκτίμηση.

Είναι λογικό οι αποφάσεις κατάταξης να λαμβάνουν υπόψη μόνο την αρχιτεκτονική και την ιστορική αξία, ότι ο κατάλογος πρέπει να θεωρείται ως ένας τρόπος σηματοδότησης της ανάγκης για τεκμήριο υπέρ της διατήρησης, αντί για απόλυτο διάταγμα που πρέπει να παραμείνει ένα κτίριο, ανεξάρτητα από το ευρύτερο περίσταση.

Το ένα θόλωμα αυτού του πολύ λογικού διαχωρισμού ήταν η εισαγωγή της «καταλληλότητας για το σκοπό» στις παραμέτρους της απαρίθμησης, όπως συζήτησε ο Chris Miele στο άρθρο του «Αξιολόγηση της καταλληλότητας για το σκοπό» (Πλαίσιο 147, Νοέμβριος 2016). Ο Miele εξηγεί πώς προέκυψε αυτή η έννοια από την απόφαση του High Court σχετικά με τη βίαιη σχολή Pimlico που εκδόθηκε το 2004. Η απόφαση κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «ο υπουργός ήταν και έχει το δικαίωμα να εξετάσει τα ελαττώματα του σχεδιασμού ενός κτιρίου ως μέρος της διαδικασίας λήψης αποφάσεων είτε πρόκειται για ειδικό αρχιτεκτονικό ενδιαφέρον ».

Η Miele αποσαφηνίζει αυτό τον τρόπο υπογραμμίζοντας ότι «δεν είχε το δικαίωμα να λάβει υπόψη τον τρόπο με τον οποίο το κτίριο επί του παρόντος εκπληρώνει ή δεν εκπληρώνει τα καθήκοντά του, εκτός από το βαθμό που αυτό αντικατοπτρίζει τον σχεδιασμό του κτιρίου». Με άλλα λόγια, εάν ένα κτίριο δεν λειτούργησε ποτέ, δεν έχει αρχιτεκτονική ποιότητα, αλλά εάν ήταν αρχικά επιτυχές και απέδειξε λιγότερο από τότε (είτε λόγω της κακής συντήρησης, της αλλαγής των μορφών χρήσης είτε της μεταβολής των δημογραφικών στοιχείων), τότε οι πρόσφατα αντιληπτές αδυναμίες δεν θα πρέπει να έχουν σημασία όταν συζητείται η εγγραφή.

Η παράγραφος 16 των αρχών επιλογής για τα κτίρια καταχώρισης (η πιο πρόσφατη έκδοση της οποίας εκδόθηκε το 2010, πολλά χρόνια μετά την υπόθεση του High Court Pimlico) επιβεβαιώνει συγκεκριμένα ότι η καθοδήγηση που παρέμεινε σταθερή εδώ και πολλά χρόνια εξακολουθεί να ισχύει: η επισκευή ενός κτιρίου δεν αποτελεί σημαντικό στοιχείο για να αποφασιστεί εάν ένα κτίριο πληροί τη δοκιμή ιδιαίτερου ενδιαφέροντος ».

Επομένως, δεν έχουμε κανένα ορισμό για το τι σημαίνει «καταλληλότητα για σκοπό» και εκτός από μια πρώτη δικαστική απόφαση και κάποια εξέταση από τους υπουργούς σε μερικές ιδιαίτερα αμφισβητούμενες επακόλουθες περιπτώσεις καταχώρισης (Robin Hood Gardens και Southbank Centre) υπήρξε μικρή συζήτηση. Υπό το πρόσχημα της επισημοποίησης ενός «περισσότερο ή λιγότερο αντικειμενικού» τεστ για την «καταλληλότητα για σκοπό», το άρθρο του Chris Miele προτείνει αποτελεσματικά μια σημαντική θόλωση των διαδικασιών έγκρισης καταχώρισης και εισηγμένων οικοδομών, υποδεικνύοντας ότι πολλοί παράγοντες που πέρα από το αρχιτεκτονικό και το ιστορικό ενδιαφέρον θα πρέπει να θεωρείται ότι αφορά τη λίστα.

Τα τέσσερα προτεινόμενα κριτήρια του συγγραφέα για την «διαπίστωση αν ένα κτίριο πληροί το κριτήριο της καταλληλότητας προς χρήση είναι η άσκηση» είναι:

  1. Προσαρμοστικότητα: '.

    Ένα σχέδιο που είναι δύσκολο να προσαρμοστεί πρέπει να σημειωθεί κάτω '.

  2. Ευκολία στη συντήρηση: συγκριτική αξιολόγηση των δαπανών και τρέχουσα κατάσταση έναντι κτιρίων παρόμοιας ηλικίας.
  3. Ο τρόπος με τον οποίο ένα κτίριο αλληλεπιδρά με το περιβάλλον του, συμπεριλαμβανομένου του 'είναι εύκολο να μπει σε.

    συμβάλλει στη ζωτικότητα του δρόμου.

    και.

    ανεξάρτητα από το αν οι τακτικοί επισκέπτες απολαμβάνουν ή όχι την ευχαρίστηση να χρησιμοποιούν το κτίριο '.

  4. Οικονομικές εκτιμήσεις, που πρέπει να μετρηθούν με υψηλά ποσοστά πληρότητας ή συγκριτικά υψηλά ενοίκια.

Όλα αυτά είναι εξαιρετικά υποκειμενικές περιοχές και όχι εκείνες τις οποίες η ιστορική Αγγλία ή το DCMS έχουν ή θα μπορούσαν ευλόγως να αναμένουν ότι διαθέτουν εμπειρογνωμοσύνη για να εφαρμοστούν στη διαδικασία λήψης αποφάσεων στον κατάλογο (αν και, φυσικά, καταχωρημένο οικοδόμημα / στάδιο σχεδιασμού άδειας). Πέραν του τι θα χρειαζόταν για να εκτιμήσει τα θεμελιώδη ελαττώματα του σχεδίου, τόσο σοβαρά ώστε να μπορούν λογικά να θεωρηθούν ότι υπονομεύουν την αρχιτεκτονική ποιότητα.

Η σημερινή περίπτωση στην οποία είναι όλα σχετικά είναι το Dunelm House, το κτίριο των φοιτητών στο Durham University, το οποίο σχεδιάστηκε από την Αρχιτεκτονική Συνεργασία με τον μηχανικό Ove Arup και ολοκληρώθηκε το 1966. Η ενθουσιώδης σύσταση της ιστορικής Αγγλίας το κτίριο ανατράπηκε πρόσφατα από τον υπουργό Εξωτερικών, ο οποίος θεώρησε ότι η συνολική κατάσταση του εκτεθειμένου σκυροδέματος και τα προβλήματα με τις καινοτόμες πλάκες στέγης από σκυρόδεμα αποτελούσαν έλλειψη «ικανότητας για σκοπό».

Η κοινωνία του 20ού αιώνα αμφισβήτησε αυτή την απόφαση και η υπόθεση παραμένει ανοιχτή. Η λεπτομερής ανάλυση των εγγράφων που υποβλήθηκαν προς υποστήριξη του πιστοποιητικού απαλλαγής από την εγγραφή δείχνει ότι η αξιολόγηση του σκυροδέματος έγινε βάσει οπτικής επιθεώρησης και ότι συνιστάται η δοκιμή κάλυψης και οι δοκιμές ενανθράκωσης (οι τυποποιημένες για τον καθορισμό της έκτασης δεν χρειάζονται επισκευές σκυροδέματος). Χωρίς αυτά δεν είναι δυνατόν να καθοριστεί η έκταση των απαιτούμενων επισκευών σκυροδέματος. Μια κοστολογημένη έρευνα που υποβλήθηκε προτείνει μια επανορθωτική επεξεργασία της στέγης, επαναχρησιμοποίηση των αρχικών πλακιδίων, γεγονός που υποδηλώνει ότι δεν είναι ριζικά ελαττωματικά.

Χρειαζόμαστε ένα σύστημα καταχώρισης που μπορεί να είναι ανοικτό και υπεύθυνο. Η επέκταση των κριτηρίων κατάταξης πέραν του αρχιτεκτονικού και ιστορικού ενδιαφέροντος, κάτι που ουσιαστικά θα επέτρεπε η επέκταση της «φυσικής κατάστασης» από την πίσω πόρτα, θα καθιστούσε τη διαδικασία λιγότερο δημοκρατική και απίστευτα δυσκίνητη. Προσπαθώντας να υποστηρίξει ότι η καταχώριση είναι μια ακριβής επιστήμη είναι επίσης ανόητο. Εκτός από οτιδήποτε άλλο, οι απόψεις και οι αξίες αλλάζουν με την πάροδο του χρόνου.

Αυτό αναγνωρίζεται στο προσανατολισμό: Η αρχή 3.2 των αρχών διατήρησης της ιστορικής Αγγλίας, που δημοσιεύθηκε το 2008, περιλαμβάνει αυτή τη συνετή παρατήρηση: οι αξίες τείνουν να αυξάνονται με δύναμη και πολυπλοκότητα με την πάροδο του χρόνου, καθώς η κατανόηση βαθαίνει και οι αντιλήψεις των ανθρώπων τόπος εξελίσσεται '. Παρακολουθεί αυτή τη διαδικασία και την ευκαιρία να την επηρεάσει επιδιώκοντας να οικοδομήσουμε αυτή την κατανόηση, που κάνει τη διατήρηση του πρόσφατου παρελθόντος μας τόσο δύσκολη και τόσο ενδιαφέρουσα.


Αυτό το άρθρο αρχικά εμφανίστηκε ως «Fitness for purpose: τι σημαίνει αυτό;» στο πλαίσιο της IHBC 148, Μάρτιος 2017. Γράφτηκε από την Catherine Croft, διευθυντή του 20ου αιώνα Society.

- Ίδρυμα Διατήρησης Ιστορικών Κτιρίων

Συνιστάται

Διατμητική δύναμη

Διακοσμητική τέχνη

Ομάδα CIC BIM 2050